Suchergebnisse

Through the analysis of historical times we can verify that legal pluralism has dominated most of our history. Although modern law initially sought to centralize political and legal power in the Nation-State, based on supremacy of the law and the formal equality of citizens; the search for justice and material equality brings back legal pluralism within the State. It is important to study legal pluralism in our societies because nowadays it is common to verify that different normative bodies do not coordinated and overlap. Also, being aware of the existence of several valid normative bodies helps us to be more open to other perspectives. © 2019 Universidad Externado de Colombia. All rights reserved.

Through the analysis of historical times we can verify that legal pluralism has dominated most of our history. Although modern law initially sought to centralize political and legal power in the Nation-State, based on supremacy of the law and the formal equality of citizens; the search for justice and material equality brings back legal pluralism within the State. It is important to study legal pluralism in our societies because nowadays it is common to verify that different normative bodies do not coordinated and overlap. Also, being aware of the existence of several valid normative bodies helps us to be more open to other perspectives. ; Mediante el análisis de tiempos históricos podemos constatar que el pluralismo jurídico ha dominado la mayor parte de las épocas. Aunque el derecho moderno inicialmente buscó centralizar el poder político y jurídico en el Estado-nación, con base en la supremacía de la ley y la igualdad formal de los ciudadanos; la necesaria búsqueda de justicia e igualdad material trae de vuelta el pluralismo jurídico dentro del Estado. Estudiar la presencia del pluralismo jurídico en nuestras sociedades es importante, porque en la práctica nos vamos a encontrar con diferentes cuerpos normativos que muchas veces no se coordinan y que se sobreponen. También, ser conscientes de la existencia de varios cuerpos normativos válidos nos ayuda a estar más abiertos a otras perspectivas, posibilitando el diálogo y la colaboración entre diversos órdenes normativos para la búsqueda de objetivos comunes.

La corrupción es uno de los principales temas que preocupa a los colombianos, debido a los numerosos casos que día a día salen a la luz pública, y que evidencian el mal uso del poder y de los recursos públicos por parte de autoridades y ciudadanos en todos los niveles de gobierno. Durante el 2017, 200 funcionarios, entre fiscales, jueces, magistrados, policías y políticos han sido detenidos por corrupción. Ante esta situación, ¿qué podemos hacer para prevenir la corrupción sistémica en el Estado? Para analizar este interrogante, el presente artículo busca mostrar como la corrupción históricamente fue tolerada en razón a la existencia de una cultura patrimonialista y clientelista dentro de la función pública; para después estudiar la falta de interés de las elites colombianas sobre los controles a la administración en la Constitución de 1886. Posteriormente, será analizado el gran cambio que trajo la Constitución de 1991 en materia de controles a la administración pública, para luego explicar las dificultades que se han presentado en la práctica para cambiar las viejas prácticas. ; Corruption is one of the main issues of concern to Colombians, due to the numerous cases that come to light every day, and evidence of the misuse of power and public resources by authorities and citizens in all the levels of government. During 2017, 200 officials, including prosecutors, judges, magistrates, police and politicians have been arrested for corruption. What can we do to prevent systemic corruption in the State? To analyze this question, this article seeks to show how corruption was historically tolerated due to the existence of patrimonial and clientelist culture within the State; then study the lack of interest of the Colombian elites over the controls to the administration in the Constitution of 1886. It will be analyzed as well the great change that the Constitution of 1991 brought in the matter of controls to the public administration and the difficulties that have arisen in practice to change the old practices.

The Colombian armed conflict is the longest conflict in America. In September 2016, the first Peace Agreement between the Government of Juan Manuel Santos and the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) was signed. In order to endorse the Peace Agreement by all Colombians, President Santos called a Plebiscite last October 2016. The agreement was not endorsed by 50.22% of Colombians, but the great winner of the day was abstention that reached 62%. At present, there is no consensus on the causes of the armed conflict, nor on the possible paths to peace, which is why the country is divided on the possibilities of dialogue. The lack of consensus around the peace process, led to a poor political discussion, characterized by lack of clear arguments or explanations about the good and bad points of the peace agreement. The last political campaigns were focused more on the feelings of hope and fear generated by the peace process, without further discussions on the main issues of the process. In the midst of political campaigns that prioritize emotions rather than rational arguments, how can we build paths of peace that help reconciliation between the various actors in the conflict? ; El conflicto armado colombiano es el conflicto más prolongado de América. En Septiembre de 2016 se firmó el primer Acuerdo de Paz entre el Gobierno de Juan Manuel Santos y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Con la finalidad de refrendar el Acuerdo de Paz por todos los colombianos, el Presidente Santos convocó un Plebiscito el pasado 02 de Octubre de 2016. El acuerdo no fue avalado por el 50,22% de los colombianos, pero el gran ganador de la jornada fue la abstención que alcanzó el 62%. En la actualidad, no existe consenso sobre las causas del conflicto armado, ni tampoco sobre los posibles caminos para la paz, razón por la cual el país está dividido sobre las posibilidades del dialogo. La falta de consensos alrededor del proceso de paz, unido al desconocimiento y a la incertidumbre que provocaron los diálogos con las FARC, generó que la discusión política se caracterizara por falta de argumentos o explicaciones claras sobre los puntos a favor y en contra del proceso, lo que fue evidente en las pasadas elecciones presidenciales de 2014 y en el plebiscito por la paz, en donde las campañas se concentraron más en los sentimientos de esperanza y miedo que genera el tema de la paz, sin realizar mayores discusiones sobre los principales temas del proceso. En medio de campañas políticas que priorizan las emociones antes que los argumentos racionales, ¿Cómo podemos construir caminos de paz que ayuden a la reconciliación entre los diversos actores del conflicto? ; El conflicto armado colombiano es el conflicto más prolongado de América. En Septiembre de 2016 se firmó el primer Acuerdo de Paz entre el Gobierno de Juan Manuel Santos y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Con la finalidad de refrendar el Acuerdo de Paz por todos los colombianos, el Presidente Santos convocó un Plebiscito el pasado 02 de Octubre de 2016. El acuerdo no fue avalado por el 50,22% de los colombianos, pero el gran ganador de la jornada fue la abstención que alcanzó el 62%. En la actualidad, no existe consenso sobre las causas del conflicto armado, ni tampoco sobre los posibles caminos para la paz, razón por la cual el país está dividido sobre las posibilidades del dialogo. La falta de consensos alrededor del proceso de paz, unido al desconocimiento y a la incertidumbre que provocaron los diálogos con las FARC, generó que la discusión política se caracterizara por falta de argumentos o explicaciones claras sobre los puntos a favor y en contra del proceso, lo que fue evidente en las pasadas elecciones presidenciales de 2014 y en el plebiscito por la paz, en donde las campañas se concentraron más en los sentimientos de esperanza y miedo que genera el tema de la paz, sin realizar mayores discusiones sobre los principales temas del proceso. En medio de campañas políticas que priorizan las emociones antes que los argumentos racionales, ¿Cómo podemos construir caminos de paz que ayuden a la reconciliación entre los diversos actores del conflicto?

El conflicto armado colombiano es el conflicto más prolongado de América. En septiembrede 2016 se firmó el primer Acuerdo de Paz entre el Gobierno de Juan Manuel Santos y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Con la finalidad de refrendar el Acuerdo de Paz por todos los colombianos, el presidenteSantos convocó un Plebiscito el pasado 02 de octubrede 2016. El acuerdo no fue avalado por el 50,22% de los colombianos, pero el gran ganador de la jornada fue la abstención que alcanzó el 62%. En la actualidad, no existe consenso sobre las causas del conflicto armado, ni tampoco sobre los posibles caminos para la paz, razón por la cual el país está dividido sobre las posibilidades del dialogo. La falta de consensos alrededor del proceso de paz, unido al desconocimiento y a la incertidumbre que provocaron los diálogos con las FARC, generó que la discusión política se caracterizara por falta de argumentos o explicaciones claras sobre los puntos a favor y en contra del proceso, lo que fue evidente en las pasadas elecciones presidenciales de 2014 y en el plebiscito por la paz, en donde las campañas se concentraron más en los sentimientos de esperanza y miedo que genera el tema de la paz, sin realizar mayores discusiones sobre los principales temas del proceso. En medio de campañas políticas que priorizan las emociones antes que los argumentos racionales, ¿Cómo podemos construir caminos de pazque ayuden a la reconciliación entre los diversos actores del conflicto? ; The Colombian armed conflict is the longest conflict in America. In September 2016, the first Peace Agreement between the Government of Juan Manuel Santos and the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) was signed. In order to endorse the Peace Agreement by all Colombians, president Santos called a Plebiscite last October 2016. The agreement was not endorsed by 50.22% of Colombians, but the great winner of the day was abstention that reached 62%. At present, there is no consensus on the causes of the armed conflict, nor on the possible paths to peace, which is why the country is divided on the possibilities of dialogue. The lack of consensus around the peace process, led to a poor political discussion, characterized by lack of clear arguments or explanations about the good and bad points ofthe peace agreement. The last political campaigns were focused more on the feelings of hope and fear generated by the peace process, without further discussions on the main issues of the process. In the midst of political campaigns that prioritize emotions rather than rational arguments, how can we build paths of peace that help reconciliation between the various actors in the conflict?

El gobierno electrónico es una herramienta básica para construir estrategias sostenibles de desarrollo, inclusión y participación que permitan la integración de diferentes servicios, entidades públicas y usuarios en tiempo real; buscando maximizar la cooperación, la eficiencia, la eficacia y la distribución de los recursos. La política pública de gobierno electrónico desarrollada en Colombia desde el año 2000 es un buen ejemplo de implementación de estrategias de corto, mediano y largo plazo que buscan transformar la gestión pública de cara al siglo XXI. El caso colombiano también es un caso interesante de estudio para verificar las oportunidades y dificultades que los gobiernos y las administraciones públicas enfrentan al momento de implementar efectivamente las TIC en la gestión pública. ; E-government is an essential tool to build sustainable development strategies, as well as inclusion and participation in our democracies, because it allows the integration of different services, public entities and users, in order to maximize cooperation, efficiency, effectiveness, and distribution of resources. The e-government public policy developed in Colombia since 2000 is a good example of implementation of strategies for short, medium, and long term that seek to transform the governance of the twenty-first century. The Colombian case is also an interesting study case to verify the opportunities and challenges that governments and public administrations face at the moment of implementing ICT in public management.

El gobierno electrónico es una herramienta básica para construir estrategias sosteniblesde desarrollo, inclusión y participación que permitan la integración de diferentes servicios, entidades públicas y usuarios en tiempo real; buscando maximizar la cooperación, la eficiencia, la eficacia y la distribución de los recursos. La política pública de gobierno electrónico desarrollada en Colombia desde el año 2000 es un buen ejemplo de implementación de estrategias de corto, mediano y largo plazo que buscan transformar la gestión pública de cara al siglo XXI. El caso colombiano también es un caso interesante de estudio para verificar las oportunidades y dificultades que los gobiernos y las administraciones públicas enfrentan al momento de implementar efectivamente las TIC en la gestión pública ; E-government is an essential tool to build sustainable development strategies, as well as inclusion and participationin our democracies, because it allows the integration of different services, public entities and users, in order to maximize cooperation, efficiency, effectiveness, and distribution of resources. The e-government public policy developed in Colombia since 2000 is a good example of implementation of strategies for short, medium, and long term that seek to transform the governance of the twenty-first century. The Colombian case is also an interesting studycase to verify the opportunities and challenges that governments and public administrations face at the moment of implementing ICT in public management.

The globalization process represents a constant challenge to public administrations that are used to stability and lack of dialog with the society. Nowadays administrative law must redefine old institutions, looking forward better inclusion and communication with citizens, allowing democratic practices according with the social demands. In order to analyse the complexity of these changes within the public administrations, in this paper we are going to study the challenges brought by globalization process, and them we will verify the restrictions that can appear on public administrations at the moment of transform the old institutions of power within the States, especially for the delivery of information to the knowledge society. ; El proceso de globalización representa un constante desafío para la administración pública, acostumbrada a la existencia de estructuras estables y poco dispuestas al dialogo con la sociedad. En la actualidad el derecho administrativo debe constantemente revaluar sus viejas instituciones, buscando mayor inclusión y comunicación con la ciudadanía, para permitir practicas más democráticas conformes a las diversas demandas de las sociedades. Para analizar la complejidad de estos cambios dentro de las administraciones públicas, en el presente articulo describiremos primero de forma general los cambios que ha traído la globalización acelerada en nuestras sociedades y en los gobiernos, para luego verificar las limitaciones que pueden existir al momento de transformar antiguas instituciones de poder en los Estados, especialmente en lo que se refiere a la entregar información oportuna y de calidad en las sociedades de la información y del conocimiento. ; El proceso de globalización representa un constante desafío para la administración pública, acostumbrada a la existencia de estructuras estables y poco dispuestas al dialogo con la sociedad. En la actualidad el derecho administrativo debe constantemente revaluar sus viejas instituciones, buscando mayor inclusión y comunicación con la ...

The article aims to identify the meaning of the concept of good Public Administration in the 21st century and its impact on Administrative Law, with emphasis on the Colombian case. The paper makes some precisions on the origins of Administrative Law in the liberal State, to then contrast these characteristics with Administrative Law and good Public Administration in the constitutional and democratic rule of law of the 21st century. It makes a presentation of the legal content of the fundamental right to a good Public Administration and its main characteristics in accordance with the scholarship and the main legal documents dealing with the subject, such as the Ibero-American Charter of the Rights and Duties of the Citizen in relation to Public Administration of 2013 and the European Charter of Fundamental Rights of 2000. Finally, the article describes how this new concept is applied in Colombia, reporting some experiences adopted in that country with the aim of improving the quality of public management. © 2018 Editora Dom Helder. All rights reserved.

El uso que las entidades públicas hacen de las Tecnologías de la Información y la Comunicación facilita la inclusión y participación de la ciudadanía en el Estado. ¿Cómo la administración pública en Colombia ha ido pasando del hermetismo a la democratización de la información y qué falta para llegar al estado ideal que pintan las normas?, se pregunta Diana Carolina Valencia Tello, investigadora de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario. ; The use which public agencies make of Information and Communications Technologies facilitates the inclusion and participation of the citizenry in the State. How has public administration in Colombia moved from hermeticism or secrecy to the democratization of information and what still has to be done to reach the ideal state depicted in the norms? This is the question which interests Diana Carolina Valencia Tello, researcher at the Faculty of Jurisprudence of the Universidad del Rosario.

En América Latina diversos escándalos de corrupción y malversación de recursos públicos están minando la confianza de la ciudadanía en las instituciones democráticas, en todos los países de la región. La impunidad existente en casos de corrupción y la falta de accountability dejan en duda a la democracia y la legitimidad de las instituciones. El presente artículo tiene por objetivo analizar, primero, la importancia del fortalecimiento del accountability en América Latina para mejorar la calidad de la democracia en la región para, después, analizar específicamente el caso de Argentina, buscando identificar cuáles son los vacíos dentro del ordenamiento jurídico que generan grandes riesgos de corrupción y evaluar cómo sería posible mejorar esta situación. ; In Latin America, several corruption and public money embezzlement scandals have damaged the confidence citizens have in democratic institutions from all the countries of the region. Existing impunity in cases of corruption and the lack of accountability leaves democracy and legitimacy of institutions in a difficult position. Present article is intended to analyze the importance of accountability strengthening in Latin America as a way of improving quality of democracy in the region and then analyzing the specific case of Argentina, as an attempt to identify the loopholes within the legal system that result in important corruption risks and to evaluate the way to improve this situation.

In Latin America, several corruption and public money embezzlementscandals have damaged the confidence citizens have in democraticinstitutions from all the countries of the region. Existing impunity incases of corruption and the lack of accountability leaves democracyand legitimacy of institutions in a difficult position. Present article isintended to analyze the importance of accountability strengtheningin Latin America as a way of improving quality of democracy inthe region and then analyzing the specific case of Argentina, asan attempt to identify the loopholes within the legal system thatresult in important corruption risks and to evaluate the way toimprove this situation. ; En América Latina diversos escándalos de corrupción y malversaciónde recursos públicos están minando la confianza de la ciudadaníaen las instituciones democráticas, en todos los países de la región.La impunidad existente en casos de corrupción y la falta deaccountability dejan en duda a la democracia y la legitimidad delas instituciones. El presente artículo tiene por objetivo analizar,primero, la importancia del fortalecimiento del accountability enAmérica Latina para mejorar la calidad de la democracia en la regiónpara, después, analizar específicamente el caso de Argentina,buscando identificar cuáles son los vacíos dentro del ordenamientojurídico que generan grandes riesgos de corrupción y evaluar cómosería posible mejorar esta situación.